Ofer Idels *

El autor, quien nos autorizó gentilmente a traducir el artículo desde su Substack, ofrece una perspectiva historiadora refrescante que disipa las actuales brumas ideológicas que giran en torno al reclamo de la indigeneidad por parte de israelíes y palestinos para estar a tono con el actual extremismo de moda

Hace unos diez años, estudiaba historia del nacionalismo con Shlomo Sand en la Universidad de Tel Aviv, justo cuando publicaba su polémica sobre la «invención» del pueblo judío. A lo largo del semestre, señalaba la puerta del aula y nos sugería que si saliéramos ahora mismo, detuviéramos a un transeúnte al azar y le preguntáramos si el exilio judío realmente ocurrió, la respuesta sería un rotundo «sí». Para Shlomo, esto era la prueba del éxito de un mito nacional: una historia tan arraigada que se había convertido en un recuerdo incuestionable.

Sand quizá no convenció a sus críticos; sin embargo, tenía razón en una cosa: durante la última década, la cuestión del «origen» se ha convertido en el eje central del discurso político. Esto no es necesariamente un desarrollo lineal a partir de los escritos clásicos de Ernest Gellner o Benedict Anderson; más bien, se trata de un cambio conceptual arraigado en la teoría poscolonial, que consagra el concepto de «indígena». Desde el 7 de octubre, esta lógica ha tomado el control total del debate público: por un lado, un discurso progresista predominante presenta al sionismo como la encarnación del colonialismo europeo blanco, mientras que, por otro, los partidarios de Israel intentan contraatacar presentándolo como un proyecto «indígena» de un pueblo que regresa a su tierra natal ancestral.

La victoria silenciosa del discurso progresista

En otras palabras, todo el debate se desarrolla ahora dentro de un marco conceptual colonial que busca expulsar del juego al judío soberano. Al adoptar la «indigenidad», los judíos adoptan efectivamente el lenguaje de sus críticos más duros, incluyendo la división binaria entre «opresor» y «oprimido» y la creencia de que la legitimidad política se deriva únicamente del pasado lejano.

Esto es más que un error conceptual; es una inversión moral. Cuando el origen histórico se convierte en el criterio principal de legitimidad, la responsabilidad se retira del presente y se relega al pasado. En un espacio así, los seres humanos vivos dejan de ser vistos como agentes morales autónomos, y la política misma deja de ser un ámbito de decisión humana para convertirse en una teología de la culpa.

El repentino auge del concepto de «colonialismo de asentamiento» en las últimas décadas sugiere la propagación de una moda académica, no el descubrimiento de una verdad histórica universal.

El sionismo como una rebelión moderna contra el mesianismo

Para comprender por qué este marco es ajeno al sionismo, debemos ser claros. La presencia judía existió en la Tierra de Israel durante miles de años, pero era principalmente religiosa. En consecuencia, la Tierra Santa era un objeto de oración y anhelo, no un escenario de soberanía política. La existencia judía era, en este sentido, una vida de espera: pasiva y mesiánica.

El sionismo cambió esto fundamentalmente. Al rebelarse contra el mesianismo religioso y la vida «exílico-talmúdica» vivida al margen de la historia, buscó forjar una experiencia judía moderna. Al hacerlo, transformó la Tierra de Israel de un santuario de espera a un espacio de acción, donde los judíos reclaman autonomía sobre su destino, sus cuerpos y sus almas, y entran al mundo como iguales entre iguales.

Guiado por la convicción moderna de que los seres humanos (no Dios) impulsan la historia, el sionismo no buscó regresar a la era de David y Salomón, sino abandonar una vida regida por un libro sagrado en favor de la acción humana. Por lo tanto, su soberanía no se basaba en la Halajá ni en la monarquía antigua, sino en los parlamentos, el derecho civil, la tecnología, la burocracia y un ejército moderno.

Estas condiciones propiciaron el surgimiento de una lengua moderna —el hebreo— y una nueva percepción del tiempo: un alejamiento del pensamiento cíclico o mesiánico hacia una experiencia de creación que requiere planificación, esfuerzo y la construcción gradual de un futuro. Simultáneamente, se adoptaron principios universales (ciudadanía, democracia y derechos humanos) para situar la existencia judía no al margen de la modernidad, sino en su esencia misma.

Una ética de la responsabilidad versus una arqueología de la sangre

Esto no es una glorificación de la modernidad. Incluso antes de Auschwitz, los humanos, armados con ciencia y burocracia, demostraron ser capaces de atrocidades sin precedentes. El sionismo secular no negó esta fragilidad humana; de ella extrajo una conclusión singular: los judíos ya no pueden confiar su destino a las promesas morales de otros. En cambio, ofreció la soberanía, no como una promesa de redención, sino como la asunción de responsabilidad. Fue un reconocimiento de que las instituciones y los órdenes políticos no son destinos heredados, sino producto de la decisión humana. A partir de ese momento, la decisión estaba en sus manos.

Esta postura exige un rechazo fundamental de los marcos morales que ubican la justicia en los «orígenes», la sangre o la indigenidad. Dichos marcos transfieren la agencia moral de los vivos a los muertos, de la urgencia del presente a la autoridad del archivo. La historia advierte que la justicia así imaginada (sobre todo cuando está ligada a identidades rígidas) no es meramente simplista, sino profundamente destructiva, sobre todo para los judíos.

Entre la memoria y el futuro

En el campus donde yo estudié el nacionalismo, y una vez existió una aldea árabe llamada Sheikh Munis. Hoy, alberga una universidad que forma a personas de todas las confesiones para ser ingenieros, médicos y científicos: sujetos que actúan en el mundo y le dan un nuevo significado. No están «arreglando» el pasado; están construyendo un presente.

Esta puede ser una postura difícil de aceptar. Crear un mundo siempre implica un costo, y ninguna existencia política está exenta de tragedias. Sin embargo, la capacidad política no surge del victimismo, sino de la disposición a asumir el peso de la soberanía y sus consecuencias. Los llamados a la «restitución de tierras», arraigados en mapas antiguos, no sanan las heridas morales; borran el presente vivo en deferencia a un pasado santificado. Lo que producen es estancamiento, no justicia. Un futuro, si se ha de construir, debe surgir de las decisiones políticas tomadas por quienes buscan poner fin a un conflicto en lugar de heredarlo.

Esta ética de la responsabilidad también vincula a la sociedad israelí. La soberanía no es un don otorgado de una vez por todas, sino una tarea que se renueva en cada generación. Exige preservar el carácter moderno del sionismo y resistir el mesianismo religioso que pretende devolver el presente a la autoridad divina, vaciando la soberanía judía desde dentro.

Solo desde esta perspectiva moderna de responsabilidad se puede superar el pasado como fuente de injusticia eterna o de derecho eterno. Así como uno puede estar orgulloso de la ciudad de Nueva York, uno de los grandes logros de la civilización humana, sin vivir en una culpa infinita, también los israelíes pueden estar orgullosos del mundo que han creado: las instituciones, el conocimiento, la cultura y las vidas que aquí se han forjado. Este orgullo no es una negación de la tragedia, sino una negativa a permitir que la tragedia se convierta en el principio organizador del presente.

Esto no es un culto al poder, sino un reconocimiento sobrio de que no existe alternativa. Cualquier cosmovisión que santifique el pasado por encima del futuro, los muertos por encima de los vivos y la historia por encima de la acción humana no puede conducir a la reconciliación. Condena la política a un duelo eterno y, en última instancia, a la destrucción.

* Ofer Idels es becario Belzberg de Estudios Israelíes en la Universidad de Calgary. Es autor de Sionismo: Emociones, Lenguaje y Experiencia (Cambridge University Press, 2024) y Encarnando la Revolución (Rutgers University Press, 2025). Se le puede leer en Substack