¡Ese infame Daguesh!

Natan Slifkin

Publicado en el Substack del autor. Agradecemos su autorización para la traducción

Florence Hazrat es la autora de «On the Mark: From Periods to Interrobangs, How Punctuation Remade the World». Ha recibido excelentes críticas de The New York Times, The Wall Street Journal, The Guardian, The Telegraph, The Daily Mail, Bookreporter, The Washington Free Beacon y Literary Review. Como señala The New Yorker en una reseña que incluye algunas críticas constructivas, el libro pertenece a un género conocido: la grandilocuente afirmación de que algo pequeño y pasado por alto lo cambió todo. En este caso, ese algo pequeño es la puntuación; la grandilocuente afirmación es que «la historia de la puntuación es la historia de la humanidad».

¡Incluyendo las maldades de los judíos!

“Los signos de puntuación en hebreo son vestigios de un brutal sistema colonial que dista mucho de haber terminado… El lenguaje —incluida la puntuación— es cómplice de este proceso, allanando el camino para un artificial sentimiento de unidad entre los judíos de todo el mundo, animándolos a emigrar a una tierra ya habitada: un pueblo condenado a sufrir y a soportar el peso del antisemitismo europeo de las maneras más horrendas durante generaciones, provocando sangrientas guerras en toda la región de Oriente Medio…”

Ahora bien, resulta tentador simplemente poner los ojos en blanco ante semejante estupidez depravada y ni siquiera molestarse en refutarla. Pero dado que este libro está recibiendo tanta atención, creo que es importante detallar con precisión por qué los argumentos de Hazrat no solo son odiosos, sino también un completo disparate. (Cabe destacar también que si un libro contuviera algunos párrafos con ataques contra, por ejemplo, los afroamericanos o el movimiento transgénero, es imposible que esto pasara desapercibido y que el libro recibiera críticas positivas en las publicaciones mencionadas).

Para esta entrada, también utilicé dos excelentes críticas que encontré: una de un autor anónimo en Reddit y otra en X, escrita por Isaac Choua. Comenzaré desmantelando varias partes de la sección citada anteriormente y luego abordaré otras afirmaciones de Hazrat.

Puntuación y colonialismo

“Los signos de puntuación en hebreo son vestigios de un brutal sistema colonial”.

Debo abordar primero las últimas tres palabras de esa frase. El sionismo no fue un “brutal sistema colonial”. Fue un movimiento de rescate que buscaba crear un refugio para salvar a millones de judíos de ser asesinados en Europa (y, lamentablemente, lo logró demasiado tarde para la mayoría). Lo lograron permitiéndoles reunirse con sus hermanos en su tierra ancestral, mediante la compra y el desarrollo de tierras baldías que otros no habían podido cultivar. Los sionistas asumieron que se podría llegar a algún tipo de acuerdo con los árabes que habitaban esas tierras, e incluso muchos pensaron que los árabes agradecerían los beneficios económicos y avances sanitarios que los judíos les aportarían. Desafortunadamente, los líderes palestinos y otros líderes árabes rechazaron cualquier compromiso y prefirieron intentar un genocidio brutal contra los judíos, convirtiendo la situación en un juego de suma cero, que terminaron perdiendo.

Y los signos de puntuación tienen muy poco que ver con el sionismo. Cualquiera que sea el papel que desempeñaron las convenciones europeas en la estandarización de la puntuación en el hebreo moderno (¡que ni siquiera comenzó hasta 1937!), no llegaron de forma generalizada con Eliezer Ben-Yehuda y un grupo de colonos, ni fueron concebidos como instrumentos de colonización. La historia de la puntuación en hebreo es anterior al movimiento sionista moderno por siglos. Las convenciones de puntuación europeas aparecieron en textos hebreos en la Edad Media, especialmente con el desarrollo de la imprenta. Este error fundamental en la cronología de Hazrat socava todo su argumento.

«El lenguaje —incluida la puntuación— es cómplice de este proceso, allanando el camino a un sentimiento artificial de unidad entre los judíos de todo el mundo…»

El lenguaje no «allanó el camino» a un sentimiento artificial de unidad, sino que reflejó una unidad genuina. Hazrat habla de «gente judía», pero en realidad se refiere al Pueblo Judío. Los judíos se originaron como un solo grupo en la Tierra de Israel. Tras diversas tribulaciones que culminaron en su dispersión por todo el mundo, mantuvieron esta relación y siguieron comunicándose mediante el uso de su lengua original. Las comunidades judías se carteaban en hebreo a través del Mediterráneo y más allá, intercambiando cuestiones religiosas y legales, ayudando a cautivos y comunidades necesitadas, y siguiendo los acontecimientos que afectaban a los judíos en otros lugares. La Geniza de El Cairo conserva miles de cartas que vinculan a las comunidades judías del Mediterráneo y el Mar Rojo, muchas de ellas escritas en hebreo. Otras cartas estaban escritas en judeoárabe u otros idiomas más convenientes, pero toda la correspondencia reflejaba que se trataba de un solo pueblo.

“Animándolos a mudarse a la tierra que ya estaba habitada”.

No fue el idioma lo que impulsó a los judíos a mudarse a la Tierra de Israel. Los judíos regresaron a su tierra ancestral a lo largo de muchos siglos, por motivos religiosos, para vivir en Tierra Santa. Sin embargo, los obstáculos solían ser abrumadores, y para todos, salvo los más idealistas, el regreso a la Tierra Santa era inevitable. …los desafíos y las dificultades prácticas superaban a los beneficios religiosos.

Además, la gran mayoría de los judíos que emigraron de Europa a Palestina durante el siglo XIX y principios del XX no lo hicieron por motivos lingüísticos ni por la ideología política sionista. Tampoco necesitaban ningún «estímulo» relacionado con el idioma hebreo. ¡Llegaron porque necesitaban desesperadamente un lugar donde sobrevivir y no tenían adónde más ir!

Inmediatamente después de la Primera Guerra Mundial, más de 100.000 judíos fueron asesinados en Ucrania. Más tarde, en 1924, el gobierno polaco promulgó leyes económicas antijudías que hicieron casi imposible la supervivencia de la comunidad judía. Estados Unidos comenzó a restringir severamente la inmigración en 1924, pero Palestina seguía abierta. Quienes lograron salir de Europa antes del Holocausto se salvaron del exterminio; de hecho, si los británicos no hubieran cerrado el acceso a Palestina durante el Holocausto debido a la presión árabe, un número incalculable de judíos habría podido escapar de la muerte. Los refugiados que llegaron tras el Holocausto lo hicieron cuando ningún otro país estaba dispuesto a acogerlos. A ellos les siguieron cientos de miles de judíos expulsados ​​de países árabes en procesos de limpieza étnica generalizada, que sucedieron a siglos de desigualdad y discriminación, salpicados por masacres ocasionales.

Sí, la tierra ya estaba habitada; había gente allí. Sin embargo, había espacio de sobra y no había razón para que los judíos —que literalmente no tenían otro lugar donde vivir— no se trasladaran a su tierra ancestral. Además, como ya se ha señalado, los árabes locales tenían mucho que ganar con ello; de hecho, la inversión judía en la región atrajo a Palestina a muchos más árabes levantinos de las zonas circundantes. A finales de la década de 1930, los salarios de los árabes en Palestina duplicaban con creces los vigentes en Siria y triplicaban los de Irak, lo que convirtió a Palestina en un polo de atracción para inmigrantes de todo el mundo árabe.

«un pueblo condenado a sufrir y a soportar el peso del antisemitismo europeo de las formas más atroces durante generaciones»

Pues no; en realidad, el pueblo condenado a sufrir y a soportar el peso del antisemitismo europeo de las formas más atroces durante generaciones fueron los judíos, que sufrió masacres por millones. No los árabes de Palestina, cuya población se disparó gracias a los beneficios médicos y económicos de la inmigración judía, y que solo sufrieron pérdidas políticas porque sus líderes insistieron en la yihad.

¿Qué cambió con el hebreo moderno?

«Si bien los judíos palestinos hablaban árabe como sus vecinos, los colonos extranjeros llegaron con idiomas diferentes. Por tanto, crear un lenguaje común y unificador fue un elemento central de la empresa colonial, tal como lo sería en cualquier proyecto de construcción nacional».

Hazrat plantea una distinción dicotómica entre los judíos de Palestina que hablaban árabe y los colonos europeos que hablaban otras lenguas. Sin embargo, la población judía de la Palestina otomana incluía a sefardíes, ashkenazíes y judíos del norte de África, entre otros, quienes se comunicaban mediante una mezcla de hebreo, árabe, ídish y ladino. Reducir a la población judía autóctona y arraigada desde hacía mucho tiempo a la categoría de «judíos palestinos arabófonos» no es solo una simplificación, es una falsedad.

Como señala Isaac Choua: «La idea de que el hebreo tuvo que «convertirse en un idioma» es absurda. El hebreo nunca dejó de ser una lengua utilizada tanto por escrito como oralmente. Lo que dejó de ser durante siglos fue la lengua materna cotidiana de toda una comunidad lingüística. Los judíos siguieron leyéndolo, escribiéndolo, rezando en él, estudiándolo, componiendo en él y, a veces, utilizándolo para comunicarse con judíos que no compartían su lengua vernácula. El renacimiento moderno consistió en hacer que el hebreo volviera a ser el idioma de todo: la tienda de comestibles, el aula, la calle, la ciencia, la política, la tecnología y la vida familiar. Y sí, eso implicó crear palabras, adaptar términos antiguos y tomar prestado vocabulario de otros idiomas». Así es exactamente como funcionan y evolucionan todas las lenguas; es también lo que sucedió con el árabe.

Hebreo frente a árabe

La puntuación árabe es también un fenómeno moderno. Escritores y reformistas árabes debatieron y adoptaron la puntuación europea a finales del siglo XIX y principios del XX. Cabría pensar que esto supondría un gran obstáculo para la afirmación de Hazrat de que la puntuación hebrea demuestra una influencia colonial y es una herramienta de dominación colonial, pero no es así. ¡Ese mismo fenómeno se considera liberador cuando lo hacen los árabes!

«La puntuación permitió tanto a los colonizados resistir como a los colonizadores asentarse».

Si adoptar la puntuación europea en hebreo es prueba de dominación colonial, pero adoptarla en árabe es un acto de resistencia, la distinción no es lingüística. Es política —y se aplica selectivamente a los judíos—. Eso se llama antisemitismo.

Por su parte, Hazrat sostiene que existe una diferencia crucial. Señala que el árabe cambió la orientación de dos signos de puntuación europeos —el signo de interrogación y la coma—, mientras que el hebreo moderno mantuvo la misma orientación. Y afirma que esto marca una diferencia abismal:

Es en el signo de interrogación y en la coma, con sus rostros vueltos hacia Europa, donde encontramos respuestas…

Es simplemente ridículo. ¿En qué basa su distinción esa cosita tan insignificante? ¡Oye, tengo una aún mejor! Los judíos trajeron de Europa la identificación errónea del shafán como conejo, ¡donde no había damanes! Y trajeron la medida de una aceituna mucho más grande de lo que realmente es, ¡porque no tenían acceso a aceitunas en la Europa ashkenazí! ¡Y marcan la salida del Shabat en Israel más tarde de lo que realmente es, debido a que el crepúsculo duraba mucho más en Europa!

Ciertamente, había cierta carga como resultado de muchos siglos en Europa. Pero esto no niega el profundo arraigo cultural en el Israel bíblico, que se puede ver, por ejemplo, en cómo los judíos europeos conocían y apreciaban los nombres de animales y plantas de la Tierra de Israel que ni siquiera existían en Europa, como explico en mi libro Los leones de Sión: Historia natural bíblica y la importancia de Israel. Tampoco niega la legitimidad de los judíos que huyen de la persecución y reconstruyen su patria en la Tierra de Israel.

Mientras tanto, si pretenden afirmar que la dirección de la puntuación recientemente creada revela el verdadero hogar de un pueblo, ¿qué hay de aspectos mucho más fundamentales de su cultura? Como explico con más detalle en Los Leones de Sión, varios aspectos de la identidad cultural palestina son, de hecho, extranjeros. El cactus sabra, símbolo de las aldeas palestinas y de su resiliencia, es una importación reciente de Norteamérica y es la planta nacional de México. La naranja de Jaffa, desarrollada por agricultores árabes en el siglo XIX, es una variedad de cítricos, todos originarios del sudeste asiático. Y, por supuesto, los dos lugares más sagrados del islam —la religión oficial de la Autoridad Palestina— ni siquiera se encuentran en Palestina.

Y, aún más fundamental, ¡la lengua y la cultura árabes se originaron en Arabia! Resulta extraordinario que Hazrat presente el hebreo —una lengua originaria de la Tierra de Israel, utilizada por los judíos desde entonces— como ejemplo de origen europeo y de extrañeza para Palestina, en lugar del árabe, que en realidad se originó fuera de Palestina.

De la puntuación al genocidio

Hazrat utiliza la puntuación como punto de partida para lanzar una diatriba de condena contra Israel:

«El lenguaje —incluida la puntuación— es cómplice de este proceso, allanando el camino para un artificial sentimiento de unidad entre los judíos de todo el mundo, animándolos a emigrar a una tierra ya habitada, un pueblo que sufrió y soportó el peso del antisemitismo europeo de las maneras más horrendas durante generaciones, provocando sangrientas guerras en toda la región de Oriente Medio».

La causa de las sangrientas guerras en todo Oriente Medio no fue en absoluto el hebreo moderno ni el sionismo. Para empezar, la mayoría de las sangrientas guerras en Oriente Medio ni siquiera involucraron a Israel. La guerra Irán-Irak causó alrededor de un millón de muertes, una cifra muy superior a la del conflicto árabe-israelí en su conjunto. En segundo lugar, incluso las guerras en las que Israel participó se originaron por el deseo de los árabes islámicos de perpetrar un genocidio contra el único Estado judío del mundo, cuya existencia, por razones nacionalistas y religiosas, consideraban imposible.

Hoy, esta brutal opresión (apoyada e instigada por Estados Unidos, Alemania y otros países mediante el suministro de armas, apoyo tecnológico y acuerdos comerciales) se ha convertido en el peor de los crímenes: el genocidio.

¡Por supuesto! ¿Cómo se puede escribir un libro sobre puntuación sin acusar a Israel de genocidio? (Y dejemos de lado el hecho de que esta acusación carece por completo de fundamento, fue respaldada únicamente por una minúscula minoría de académicos de la Asociación Internacional de Estudios sobre el Genocidio y refutada por miles de expertos).

“Mientras tanto, los soldados publican con regocijo sus atrocidades en línea, utilizando el lenguaje que ha hecho posible casi un siglo de injusticia”.

En realidad, ha sido un siglo de violento rechazo árabe y hostilidad hacia los judíos lo que ha provocado guerras, incluyendo las indescriptibles atrocidades cometidas por Hamás.

“En 2025, los palestinos se enfrentaban a la violencia explícita de la hambruna forzada, el bombardeo indiscriminado de infraestructura civil (desde hospitales y escuelas hasta campamentos), la vigilancia mediante inteligencia artificial, el acoso diario en las calles de Jerusalén, el asesinato de pastores en Cisjordania y la quema de olivos centenarios. Se produjeron asesinatos de negociadores principales, científicos y militares, así como repetidas agresiones contra países vecinos o simpatizantes de Palestina, desde Irán hasta Siria, Líbano, Egipto, Qatar y Yemen.”

Como todos los países, Israel no es perfecto, pero Hazrat difumina las acciones ilegítimas de individuos con las acciones perfectamente legítimas, e incluso esenciales, de una nación para defenderse de las repetidas agresiones de Hamás, Hezbolá y otros países, generalmente financiados por la República Islámica de Irán, un país que, como veremos más adelante, es de una importancia particular para Hazrat.

«El lenguaje proporciona implícitamente la base para todos esos crímenes. El exministro de Defensa israelí, Yoav Gallant, calificó a los habitantes de Gaza de «animales humanos» el 9 de octubre de 2023, una justificación para la posterior matanza y hambruna a la que Israel sometió durante años a la pequeña franja bloqueada. El lenguaje deshumanizador siempre precede a los frenesíes sanguinarios contra todo un pueblo».

En realidad, el frenesí sanguinario fue perpetrado por Hamás el 7 de octubre de 2023, y creo que quienes violan y masacran con regocijo a mujeres y niños merecen ser llamados «animales humanos». Y si se quiere señalar un lenguaje deshumanizador que contribuyó al frenesí sanguinario de Hamás, ¿qué tal los comentarios históricos del Corán y los polemistas teológicos musulmanes que se referían a los judíos, metafórica o literalmente, como descendientes de monos y cerdos? ¿O el Gran Muftí de Palestina, Haj Amin al-Husayni, que comparaba la condición judía con una enfermedad infecciosa y a los judíos con microbios en sus emisiones de propaganda dirigidas al mundo árabe a través de la radio nazi?

La respuesta de Hazrat

Como seguimiento a las críticas recibidas, Hazrat acaba de publicar un video en respuesta a los «Zios». En este video, ni siquiera intenta remotamente rebatir las críticas. En su lugar, presume de sus múltiples títulos académicos, alardea de que su libro está extremadamente bien documentado y lanza la ridícula afirmación de que «los sionistas inventaron el hebreo moderno casi de la nada». La insté a responder realmente, pero ella simplemente me remitió a su libro.

Hazrat también dice en el video que, dado que solo habló de Israel en tres páginas de entre cientos, sus críticos sionistas están haciendo lo típico de los sionistas: «seleccionar a conveniencia». Pero, por supuesto, quienes se oponen a su «israelopatía» —llena de odio y carente de sentido— no tienen el menor interés en el resto de un libro sobre puntuación; ¿por qué habrían de tenerlo? Si alguien escribiera un libro sobre álgebra e incluyera unas pocas páginas afirmando que las personas negras son menos inteligentes y no saben matemáticas, ¿cree usted que alguien desafiaría a los críticos diciendo que están siendo «selectivos» respecto a qué parte del libro critican?

Por su parte, la propia Azrat es una mujer germano-iraní que defiende el régimen asesino de los ayatolás. Afirma cosas como que «crecer como iraní en el extranjero no es mejor que crecer en Irán» (¡que se lo digan a todos los iraníes que fueron encarcelados o masacrados!) y que «la gente sensata apoya a la República Islámica» (!!). Sostiene que el gobierno iraní no mató a decenas de miles de manifestantes y que, entre los tres a cinco mil (!!!) que sí murieron, había espías; además, alega que los asesinatos de manifestantes «no fueron peores que las muertes de iraníes causadas por las bombas y las sanciones de Estados Unidos» (!!!!). El uso reiterado de signos de exclamación quizá no sea el recurso de puntuación más refinado, pero ante los absurdos inmorales que proclama Azrat, resulta justificado.

Florence Hazrat blanquea un régimen islamista que torturó y masacró a decenas de miles de sus propios ciudadanos mientras financiaba el terrorismo en todo el mundo. No sorprende en absoluto que alguien que niega las brutales masacres en Irán se las invente en Israel. Tampoco extraña que tal persona esté consumida por un odio irracional hacia los judíos y utilice la puntuación como plataforma de lanzamiento para su «israelopatía». Sin embargo, resulta decepcionante que tantos críticos de su libro pasen esto por alto.