Publicado en Future of Jewish. Agradecemos su autorización

Nachum Kaplan

La supuesta ocupación israelí de Judea, Samaria y Gaza acapara los titulares, pero no es nada comparada con su mayor ocupación: la de la mentalidad occidental.

El Estado judío no tiene ningún interés en esta ocupación, pero la mentalidad occidental se resiste a abandonarla, por muchos trucos de hipnosis que Israel emplee para liberarse. Israel ha ocupado psicológicamente el imaginario occidental.

Un país más pequeño que muchos estados estadounidenses, con una fracción de la población de Oriente Medio y librando conflictos que no se acercan ni de lejos a los más grandes ni a los más sangrientos del mundo, acapara una asombrosa atención moral occidental. Se habla de él con una intensidad normalmente reservada para las superpotencias, las amenazas a la civilización y las celebridades que se comportan mal en restaurantes.

Los gobiernos emiten comunicados. Las universidades organizan mesas redondas y protestas. Los artistas firman cartas. Los sindicatos aprueban mociones. Actores que no pueden encontrar su propia dignidad de repente encuentran a «Palestina».

Las operaciones militares israelíes son acontecimientos emocionales globales, y sus elecciones son un referéndum sobre la humanidad. Cada comentario absurdo de un ministro israelí se interpreta como un mensaje del alma nacional.

Otras guerras pueden causar muchísimas más muertes, arrasar ciudades, desplazar a millones de personas y prolongarse durante años sin apenas una manifestación, un mural o una petición de alguna celebridad. Sin embargo, Israel moviliza la industria de la conciencia en tiempo real.

La principal razón por la que actúan así con Israel es porque son antisemitas fanáticos y serviles. Todo lo demás es secundario, aunque mientan y afirmen que sus preocupaciones son humanitarias.

El término «humanitario» no alcanza a explicar este fenómeno. Si el sufrimiento fuera la principal preocupación, la atención se centraría en el sufrimiento. Si fuera la ocupación, el mundo mostraría el mismo fervor por cada territorio en disputa y cada población conquistada. Si fueran violaciones del derecho internacional, las dictaduras, las milicias y las potencias regionales recibirían un escrutinio proporcional a su conducta.

No lo hacen. Reservan su condena para Israel. Cumple una función psicológica para una cultura occidental cada vez más insegura de su historia, avergonzada de su poder y desesperada por demostrar pureza moral sin pagar un precio alto.

Condenar a Israel es una virtud barata. No le cuesta nada al activista. No se requiere ningún sacrificio, ni se enfrenta a ningún tirano. No es necesario nombrar ninguna ideología peligrosa, ni desafiar a ninguna minoría dentro de la propia sociedad. No hay riesgo de represalias aplicadas al estilo de China, Irán, Rusia o alguno de los demasiados movimientos islamistas armados y desquiciados. Israel no encarcelará al manifestante, no asesinará al periodista ni secuestrará al profesor.

Puede que emita un comunicado de prensa irritado. ¡Qué valentía!

Israel es el blanco perfecto de la agresión moral occidental porque es lo suficientemente poderoso como para culparlo y lo suficientemente civilizado como para tolerar la culpa. Este es el acuerdo esencial. El activista puede denunciar a un Estado como genocida mientras se ampara en el orden liberal que permite la denuncia. El académico puede comparar a Israel con los nazis sin temer que agentes israelíes lleguen al amanecer. El político puede amenazar con sanciones, sabiendo que el comercio, la diplomacia y la moderación institucional israelíes continuarán.

A Israel se le trata como un monstruo singular, en parte porque es un país excepcionalmente seguro para el abuso. Los verdaderamente monstruosos son menos convenientes. No asisten a conferencias, no presentan informes legales, no investigan a sus soldados, no toleran periódicos hostiles ni permiten que operen abiertamente organizaciones dedicadas a su propia deslegitimación. No existe en la prensa occidental ninguna crítica tan feroz como la que se encuentra en algunos periódicos en hebreo.

En cambio, disparan contra la gente.

El exhibicionismo moral occidental florece mejor cuando se dirige a una democracia. Por eso la ocupación de la imaginación occidental por parte de Israel se ha vuelto tan completa. Permite a la gente experimentar la fantasía de la «resistencia» sin encontrar nada que se parezca remotamente al peligro.

Son valientes precisamente de una manera que no requiere valentía. Pueden imaginarse a sí mismos «enfrentándose al poder» mientras se unen a gobiernos, universidades, periódicos, instituciones culturales y organizaciones internacionales para condenar al mismo pequeño país.

Israel también ofrece a las sociedades occidentales una forma de eludir su propia culpa histórica.

Europa pasó siglos persiguiendo a los judíos, excluyéndolos, expulsándolos, convirtiéndolos, confinándolos en guetos y, finalmente, industrializando su asesinato. Tras fracasar estrepitosamente en la protección de los judíos como minoría, parte de Europa ahora les da lecciones sobre la moralidad de poseer un Estado.

La transformación es impresionante. El continente que consideraba fatal la indefensión judía ahora trata la autodefensa judía como moralmente reprobable. Es casi como si Europa prefiriera a los judíos en su papel tradicional: vulnerables, elocuentes, culturalmente productivos y dependientes de la buena voluntad de los demás. Se llora al judío muerto, mientras que se interroga al judío armado. El judío que huye de la persecución es una víctima. El judío que previene la persecución es visto como agresor.

Es difícil psicoanalizar países, a diferencia de personas, pero todo este espectáculo hipócrita es sin duda una especie de nostalgia disfrazada de ética.

Israel perturba una imagen moral arraigada del judío. Insiste en que la historia judía no culminó en una victimización permanente, sino que creó soldados, fronteras, agencias de inteligencia, aeronaves y la capacidad de imponer consecuencias a los enemigos.

Para muchos observadores occidentales, esto resulta estéticamente ofensivo. Prefieren al judío como testigo moral, no como actor político. Admiran el sufrimiento judío cuando puede exhibirse en vitrinas, acompañado de música solemne y separado de la política actual. Les resulta incómodo cuando los judíos extraen conclusiones prácticas de ese sufrimiento. El lema «Nunca más» es conmovedor en un servicio conmemorativo, pero se vuelve problemático cuando se utiliza como doctrina de defensa.

Los enemigos de Israel comprenden esta incomodidad mejor que Occidente y la explotan sin escrúpulos. Enmarcan el conflicto mediante el vocabulario moral más propenso a avivar la culpa occidental: «colonialismo», «apartheid», «derechos indígenas», «supremacía blanca» y «genocidio». Los líderes occidentales no son más que títeres. Los enemigos de Jerusalén no eligen este lenguaje por su precisión descriptiva, sino por su utilidad emocional.

Occidente coloca a Israel en su particular cámara de la vergüenza. Una vez que Israel es tachado de colonial, cada ciudad judía se convierte en un «asentamiento». Una vez que se le tacha de apartheid, cada medida de seguridad se convierte en «dominación racial». Una vez que se le tacha de «genocida», cada muerte de un civil se convierte en prueba de la intención. El argumento se desvincula ahora de cualquier acción real de Israel. Se centra en qué pecado occidental puede simbolizar Israel.

Por eso, las pruebas rara vez ponen fin al debate. Los hechos no pueden refutar los símbolos. Se sustentan en la necesidad emocional.

Se obliga a Israel a cargar con la culpa acumulada de Occidente porque gran parte de Occidente ya no distingue entre remordimiento y autodesprecio. En lugar de estudiar la historia con rigor, la convierte en una parábola moralizante con categorías permanentes de «opresor» y «oprimido».

Israel crea entonces un problema. Los judíos fueron las víctimas arquetípicas de Occidente. Sin embargo, en Israel, los judíos ostentan el poder. La teoría no puede dar cabida a un pueblo que ha sido perseguido pero que ahora puede defenderse, incluso contra todo pronóstico. Por lo tanto, las categorías deben reordenarse. Los judíos se convierten en «blancos», Israel en «colonial» y el palestinismo en «liberación indígena».

Los cientos de miles de refugiados judíos de países árabes y musulmanes desaparecen de la narrativa porque su existencia interfiere con el guion. Los lazos históricos judíos con la Tierra de Israel se convierten en mitología. El rechazo árabe se convierte en «resistencia». Un complejo conflicto regional se reduce a un modelo importado de otro continente y de una experiencia histórica distinta.

Es un mundo donde los hechos han sido desalojados como a un inquilino moroso. La imaginación occidental no tiene cabida para ellos.

Esta obsesión también permite a la gente evitar realidades más inquietantes, más cercanas a su entorno. Los estados europeos que se enfrentan a la fragmentación social, el extremismo religioso, la disminución de la confianza y la ansiedad demográfica pueden, en cambio, centrarse en Israel. Los campus estadounidenses incapaces de proteger a los estudiantes judíos pueden organizar seminarios sobre el poder israelí. Los gobiernos que no logran integrar a las minorías ni combatir el antisemitismo pueden anunciar el reconocimiento de un Estado palestino.

Israel se convierte en una gigantesca distracción moral. Cuanto más se deteriora una sociedad, con mayor vehemencia puede denunciar al Estado judío. Ningún otro país se interpreta de forma tan metafísica.

Cuando Francia actúa mal, Francia actúa mal. Cuando Gran Bretaña toma una decisión desastrosa, Gran Bretaña toma una decisión desastrosa. Cuando Israel se equivoca, el sionismo queda al descubierto. El error se convierte en ontología y el incidente en esencia.

La atención desproporcionada que se dirige a Israel también perjudica a los palestinos. Fomenta la creencia errónea de que la indignación internacional puede sustituir al realismo político. Cada protesta, resolución y acusación refuerza la fantasía de que Israel puede ser aislado hasta desaparecer, que la presión logrará lo que la guerra y el rechazo no consiguieron, y que los líderes palestinos no necesitan hacer concesiones difíciles porque los activistas occidentales mantendrán esperanzas maximalistas en su favor.

Todo esto es una fantasía. El Estado judío con armas nucleares no va a desaparecer. La fantasía de que los palestinos pueden destruir a Israel premia el teatro por encima de la construcción nacional, valora los eslóganes por encima de las instituciones, el resentimiento por encima de la competencia y el victimismo por encima de la responsabilidad.

Los palestinos se convierten en símbolos permanentes en el drama moral de otros. Su sufrimiento se exhibe, su rabia se romantiza y sus fracasos políticos se excusan. Lo que rara vez se les ofrece es la dignidad de las expectativas adultas.

Así, la ocupación israelí de la imaginación occidental atrapa a todos. Atrapa a los occidentales en una febril obra moral que los hace menos capaces. Esta ocupación dificulta la comprensión del poder, la guerra y la responsabilidad. Atrapa a los palestinos en una cultura de indulgencia internacional que convierte cada fracaso en una prueba más de su victimización. Y atrapa a los israelíes en un debate global donde su Estado no es juzgado como país, sino perseguido como símbolo.

Esta es la ocupación que debe terminar.